Počet podaných žádostí o informace:
| Odbor agendy řidičů a motorových vozidel |
3 |
| Odbor kultury a cestovního ruchu |
0 |
| Odbor dopravy |
0 |
| Odbor dotačních projektů |
0 |
| Odbor ekonomický |
4 |
| Odbor informatiky |
1 |
| Odbor interního auditu a kontroly |
1 |
| Odbor investic |
13 |
| Odbor kancelář architekta města |
2 |
| Odbor kancelář primátora |
7 |
| Odbor kancelář tajemníka |
8 |
| Odbor majetkoprávní |
8 |
| Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství |
0 |
| Odbor ochrany |
0 |
| Odbor památkové péče |
9 |
| Odbor právní |
19 |
| Odbor sociálních věcí |
0 |
| Odbor správních činností |
11 |
| Odbor stavební |
88 |
| Odbor strategie a řízení |
0 |
| Odbor školství |
5 |
| Odbor územního plánování |
4 |
| Odbor vnitřní správy a provozu |
2 |
| Odbor živnostenský |
3 |
| Odbor životního prostředí |
8 |
| Oddělení sportu a správy sportovních zařízení |
1 |
| Celkem |
197 |
- Počet rozhodnutí o odmítnutí žádosti: 21
- Počet podaných odvolání: 6
- Počet podaných stížností: 6
V dvou případech se stížnost týkala vyčíslení výše úhrady za poskytnutí informace. Stížnosti byly postoupeny Krajskému úřadu Olomouckého kraje, který v jednom případě rozhodl o snížení výše úhrady z důvodu, že některé náklady spojené s vyhledáváním informace nepovažoval za účelné a v druhém případě výši úhrady snížil tak, že informace mají být poskytnuty bezplatně.
Ve třech případech se stížnost týkala neposkytnutí informací v zákonné lhůtě. Žadatelům bylo následně odpovězeno.
V jednom případě se stížnost týkala postupu povinného subjektu při vyřizování žádosti o poskytnutí informace. Krajský úřad Olomouckého kraje postup povinného subjektu potvrdil.
- Bylo vedeno jedno soudní řízení ve věci žaloby proti postupu povinného subjektu při vyřizování žádosti o poskytnutí informace. Žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace. Žaloba byla rozsudkem Krajského soudu č.j. 65 A 40/2025-22 ze dne 8. 8. 2025 odmítnuta z důvodu, že sdělení žalovaného ze dne 18. 1. 2025 považuje za rozhodnutí v materiálním smyslu, které vyjadřuje vůli povinného subjektu požadovanou informaci neposkytnout, a proto nebyl povinný subjekt nečinný. Povinný subjekt nebyl v soudním řízení právně zastoupen cizím subjektem.
- Výhradní licence nebyla poskytnuta.
Kromě písemných žádostí o poskytnutí informace vyřizují běžně jednotlivé odbory magistrátu denně četné ústní žádosti, které souvisí s jejich náplní činnosti. Počet těchto žádostí není podle § 13 odst. 3 uvedeného zákona součástí této zprávy.
Výroční zpráva Městské policie Olomouc je zveřejněna na www.mp-olomouc.cz
Podle podkladů odborů Magistrátu města Olomouce zpracovala dne 24. 2. 2026 Mgr. Eva Vrtalová, odbor právní.